郎咸平：政府已到拿起手术刀的最后关头退就是死

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:34:19

为什么会出现“当局劫掠市场对要素活动的决定权”的情况？为什么我们的当局在2008年选择“饮鸩止渴”的“四万亿投资操持”，而没有思量“放弃保八，藏富于民”的想法？告诉各位，答案是“中层官僚不允许”。

　　我们的当局为什么会在2008年选择“饮鸩止渴”的“四万亿投资操持”，而没有思量继承我“放弃保八，藏富于民”的发起，也就是雷同于美国奥巴马当局的做法呢？缘故原由并不是所谓的缺乏共识，而是中层官僚不允许。

　　1. 中层官僚不作为乃至两面三刀，拦阻改革

　　2003年10月发布的《中共中心关于完满社会主义市场经济体制多少题目标决定》(十六届三中全会《决定》)，作为时任当局上任伊始发布的施政纲领，和我们如今热议的《中共中心关于全面深化改革多少巨大题目标决定》(十八届三中全会《决定》)一样，在当时被看作未来十年当局的紧张工作方向。细致阅读这份十几年前发布的《决定》不难发现，我们如今面对的很多题目，比如社会保障、再就业等题目标办理方案，实在早在2003年就已经被写进了党和中心当局的施政纲领里。

　　那么，这些早在2003年就做出摆设的工作，为什么直到2008年环球危急发作，以致2013年都没有得到有用的推进？我以为缘故原由就是各部分和地方当局中的中层官僚不作为，乃至是两面三刀，拦阻改革进程。在当局主导经济，审批泛滥的情况下，别说发改委如许手中握有大项目审批权利的部分，纵然在地方，一个企业要完成注册大概项目审批，至少也要盖几十个部分的公章才行。云云大密度的审批，绝不是为老百姓服务那么简单，而是只有审批，官僚才会有寻租空间。这就是已往这些年改革“雷声大，雨点小”的缘故原由。

　　2. 官商勾结形成的长处团体，在各个层面掣肘中心当局的市场化改革

　　我们在改革开放30多年的时间里，不绝享受GDP高速增长带来的经济发展，但与此同时，父母官员的升迁、政绩也成了以GDP为纲——GDP增速越高，升迁的大概性就越大。而升迁带来的长处则是更大的权利，以及权利变现的规模。请各位假想一下，一旦中心当局容忍GDP增速放缓，并伴有大批赋闲生齿，那么第一，父母官员失去了高GDP增速这个升迁砝码，至于造成的产能过剩等不良结果，则是齐备留给下一任去办理；第二，还要负担起接济赋闲生齿，并对其举行再就业辅导的职责，制止在任期内产生巨大社会动荡。前者是做好有功，后者是做好无过。

　　我举个例子证明，2013年5月，新一届当局上任伊始，发改委就在地方当局的鼓动下，向国务院上交了20版本的“四万亿投资操持”，其总额高达40万亿人民币。幸亏我们的李克强总理及时叫停，否则在玉成一些人的政绩工程的同时，全中国从经济到社会都大概会被拉入万劫不复的深渊。

　　2008年时，为应对环球经济危急，中心当局不得不接纳饮鸩止渴的方式干预经济，但纵然云云，四万亿资金的走向，可选择的除了注入国企和“铁公基”之外，尚有放弃保八，将资金注入民营经济大概社保体系等。但尾大不掉的中层官僚团体和国有企业，同拥有行政权利的古迹单元、社会构造，以及官商勾结形成的把持长处团体一起，在各个层面掣肘中心当局的市场化、去行政化等改革。这些都让他们得到了另一个更响亮的名字——“既得长处团体”。

　　3. 改革已到了当局拿起“手术刀”的时间

　　当我们翻看1993年十四届三中全会《决定》、2003年十六届三中全会《决定》，以及2013年的十八届三中全会《决定》，就会发现对于“经济结构、收入分配、就业题目、资源情况、城乡抵牾”等题目标调解、改革头脑实在是一脉相传的，之间根本是递进关系。

　　时至本日，国内各方面抵牾已经锋利化到不容打马虎眼的地步。新任当局接办的题目都是前人搁置的困难，抵牾乃至锋利到众人皆知、无法继承搁置的地步。以是当新一任当局提出“深化改革”，而且将打击矛头明白指向既得长处团体的时间，得到了大众空前连合的支持。即便仅仅是面对这两年侵袭天下各大紧张都会的雾霾，恐怕再难找出耽误改革实质性希望的捏词了。

　　改革的勇气，从壮士断臂退到壮士断腕，假如再退一步，恐怕感觉就是十指连心，动哪一根都下不了手。但题目是危急倒逼改革，在改革的窗口期越来越局促的本日，当局已经到了拿起“手术刀”的末了关头，退就是死。

郎咸平：中国病了市场化水平不敷是伪命题

　　中国病了，病在经济发展模式不可连续，病在社会发展严厉掉队于经济发展，病在当局职能错位。而这些病灶都源于“当局‘看得见的手’伸得太长，劫掠了本该由市场把握的要素活动决定权”。与此同时，我们在2012年年底迎来了锐意改革的新一任当局，并在一年后比及了“市场的归市场，当局的归当局”的施政纲领，而这正是著名经济学家郎咸平教授在已往几年不绝夸大和向当局谏言的。

　　2008年环球金融危急之后的中国经济，岂论官方数据多么的提振民气，但本相就是我在《中国经济到了最伤害的边沿》一书开篇的那句话——“我们正在履历阑珊”。但可悲的是，当时我们选择的不是退出市场，相反却是在出口萎靡的情况下，依赖当局投资硬撑起GDP增速，制造“卖弄的繁荣”。我们选择的这条路，一定带来“经济滞胀”的恶果。

　　1.从宏观层面看，当局主导的四万亿是经济改革的严厉倒退

　　由当局主导的“四万亿投资操持”，紧张是透过行政指令让我们的国有五大商业银行(行情专区)，将贷款有针对性地发放给各级国企，而且紧张流向根本办法建立。请各位注意，资金作为非常紧张的生产要素，应该由市场举行设置。我们的当局如许越俎代庖，造成的结果就是资金流向了回报率低且回报周期痴钝的“铁公基”，尚有原来应在经济危急中天然镌汰的很多掉队国企，它们就由于有各级当局托底、背书，拿到了来自国有五大商业银行的巨额贷款才得以带病延年。

　　各位晓得吗？2000年的时间，我国的石化、钢铁、纺织等国有把持行业相继出现了严厉的下滑情况，当局提出对它们实验“调解振兴思绪研究”，同时发展新兴战略产业。之后，当局又进一步地提出了“从低附加值转向高附加值升级，从高能耗高污染转向低能耗低污染升级，从粗放型转向集约型升级，从生产制造向研发计划升级”的战略。也就是说，2008年拿到贷款的很多国企，它们都属于应该被镌汰大概至少也是继承升级的那一类。但“四万亿投资操持”入场后，这些掉队产能企业不光没有被镌汰掉，反而活蹦乱跳，乃至扰乱市场秩序，而原来最富有活力和创造力，且在环球危急中依然选择继承策划的民营中小企业，却由于资金链断裂，被清出市场。

　　“四万亿投资操持”的投放，不光对十多年前就开始实行的产业转型升级战略产生了极大的负面影响，而且暴袒露中国经济的根本题目，那就是当局不甘心退出市场，按照既得长处者的要求而不是市场规律服务，结果不光掩护了掉队产能，而且大大增长了本日经济改革的难度。

　　2. 从微观层面看，民间资源追逐资产泡沫是没有选择的选择

　　民营企业是经济中最活泼的主体，但由于当局代替市场选择了根本建立、掉队产能等行业，由民营企业主导的大部分制造业，比如加工商业等行业敏捷凋落。与此同时，我们的金融业严厉缺乏能让老百姓实现资产保值、增值的投资服务，民营企业在表里交困的情况下，不阔别制造业去炒房子、炒钱，还能做什么呢？

　　次贷危急期间，或为避风险主动停产，或因资金链断裂无法继承策划的民营企业家们，在卖掉企业后又做了什么呢？撇开那些投资移民的人不谈，我发现留下来的人大部分都选择将手里的闲散资金投入到房地产(行情专区)大概官方、非官方的借贷服务里。他们为什么做如许的选择？由于我们的当局只给他们留下了这类没有选项可选的选择题。

　　各位，我在次贷危急发生时，不光号令当局尽快“救市”，同时，果断反对“四万亿投资操持”大搞“铁公基”建立，而发起当局扶植制造业，藏富于民，题目是，有人听吗？

　　3.“市场化水平不敷”，是彻头彻尾的伪命题

　　从1978年农村的“联产承包”改革乐成之后，中国就开始盛行“市场全能的神话”。迷信“市场神话”的结果，就是我们终于走到了“教改之后上不起学、医改之后看不起病、房改之后买不起房”的地步。各位，叨教，这是“市场化水平不敷”的题目吗？我们是否只要把把持国企卖给私人，名牌大学交由私人策划，一流医院完全由私人市场化运作，房地产完全由房地产商操控，题目真的就能迎刃而解吗？

　　实在，我们如今所说的改革，绝不是一个刚刚开始的新征途。它完全可以追溯到2003年、1992年、1978年。近来20年，在向市场化转型的过程中，由于当局对经济的干预本领依然太过强盛，而对养老、辅导、食品安全等本属于当局职责范围内的民生题目，却投入太少，乃至直接将辅导、医疗等民生题目推向市场，导致了看病难、上学难、住房难，所谓的新的“三座大山”，再加上对于那些完全可以由社会自我管理的范畴，当局不敢也不愿放手，结果就导致了当局自身的改革，以及社会范畴的管理创新远远滞后于经济市场化的步调。

　　悲痛的是，在权利和资源两者的支持下，总有人将当局不愿退出市场而回归民生这一根本题目，错误地归结为市场化水平不敷。

郎咸平：中国进入从“乱”到“变”的关键十年

　　当中国的社会抵牾如堰塞湖般越积越高，其一旦决堤的结果不堪假想。与此同时，改革经济、社会、政治体制的共识在下层大众与顶层精英之间徐徐告竣共识。2012年11月，新一任当局正式履新；2013年11月，十八届三中全会召开，本届当局的施政纲领被概括为：经济制度改革依然是团体改革的重点，让市场在资源设置中起决定作用，推进国家管理体系和管理本领当代化，更好保障和改善民生、促进社会公平公理深化社会体制改革等。

　　从2012年十八大顺遂完成领导班子交接，到2013年的十八届三中全会，以及刚竣事不久的2014年天下“两会”，我们看到了从理念到政策层面出现的积极厘革，可以说改革已经再出发。但在这里，我要提示那些只看外貌征象的盲目乐观派，不客气地讲，我以为我们的经济社会仍然处在比力伤害的边沿，而接下来的改革，不光必要清算多年积弊，而且必须要突破巨大的既得长处团体，特别是中层官僚的拦阻。可以说，未来十年是从“摸着石头过河”到“打坏石头过河”，从“乱局”走向“变局”的关键十年。

　　大概从2004年，我因反对在国企改革过程中，国企高管以市场化名义陵犯国有资产的“郎顾之争”开始，到2008年，我又剧烈反对中心当局出台的名为救市、实为显贵解套的四万亿操持，因此很多人给我贴上了“改革反对派”的标签。可希奇的是，每当中国经济题目反复被我言中时，又有人出来说，郎咸平就只会骂，缺乏建立性的意见，渴望我能给出具备可操纵性的办理方案。在这里，我想反问一句，我的发起有人在听吗？听了会实验吗？这就是在中国做一个学者的悲痛。以是，此时如今，我多么渴望我说的都是错的！

　　1.我不反对国企改革，但反对以市场化的名义陵犯国有资产

　　各位肯定听说过如许一句话：不是全部叫作改革的东西，都是真正意义上的改革。我以为用这句话来概括我对国企改革的观点再符合不外了。2004年，我之以是敢站出来炮轰顾雏军在收购柯林格尔等公司过程中的国有资产流失，并不是由于我反对国企改革，而是反对那些“借改革之名，行陵犯国有资产之实”的伪改革。

　　十年已往了，到本日我对国企改革的观点依然没有变。我们的很多国企，因产业政策和企业管理方面存在的题目，使得它们看起来虚胖，但现实上并不赢利，它们依赖把持职位、资金上的天赋上风以及各种补贴生存。国企存在的腐败和低服从，既是不争的究竟，也是国企改革的紧张缘故原由，但题目是毕竟怎么改。那些以市场化为名的所谓改革者，盯着的是国企的产权，他们号令把国企卖掉，卖给那些有企业家才气的人，让他们去策划。但实在是渴望将原来国企的巨额补贴和免费资源随着企业改制，进入他们所代表的长处团体的腰包，随后再以私有产权神圣不可侵占为由，把这种特别长处正当化、私有化。

　　我是“喝拙置骥义奶水”长大的经济学家，固然知道产权和企业家才气的紧张性，但题目是真正意义上的改革，必须让绝大多数人，特别是社会上的弱势群体受益，而不是让少少数人一夜暴富。20世纪90年代的国企改革，有多少国有资产流入私人腰包，又有多少人、多少家庭在一夜之间陷入逆境，结果差点导致大规模的社会动荡。本日，国企改革所要办理的题目和20世纪90年代相比，固然已有很大差别，但假如按照“一卖就灵”的路子走下去，我敢肯定地说，结果只能更坏而不是更好。

　　固然，我仍然渴望我说的都是错的。

　　2.我不反对救市，但反对以救市的名义为显贵解套

　　已往几年，我不绝在厉声反对“四万亿投资操持”。但不能否认的是，它是我厘清当前国内复杂抵牾，发掘表层征象下深层规律的最佳样本。

　　2006年前后，我就指出中国经济存在八大危急——资源过剩、产能过剩、地方债务危急、通胀危急、民营企业危急、银行危急、房地产危急和斲丧危急。一时间，有媒体称我为唱衰中国经济的“乌鸦”。两年后，美国次贷危急发作，而且敏捷席卷环球。受次贷危急影响，中国经济面对增长乏力、外部需求放缓等亘古未有的困难局面。当局不得不承认，中国经济存在不稳固、不平衡、不调和、不可连续的结构性题目。

　　而在2008年前后，我高声疾呼——反对当局“四万亿救市”为显贵解套，并提出当局应“放弃保八，藏富于民”。当时，有学者立即驳倒我无知，并声称，中国通过经济刺激政策可制止大冷落，即便有通货膨胀也值了。各位，结果怎么样呢？由数据来看，无论是我们手中钞票的真实购买力，照旧我们官方权衡经济增速的GDP，表现的结果就是，我们在履历“滞胀”，而且已经至少连续了三四年之久。为什么呢？由于自2008年当局名为救市，实为显贵解套的“四万亿投资操持”之后，我们就是在履历一场“卖弄的繁荣”。

　　到本日，又是五六年已往了，但我依然对峙，中国经济必要“救市”，但不是砸向基建工程，让冷的产业更冷，比如中国制造业；让热的产业更热，比如“铁(铁路)公(公路)基(根本办法)”等GDP工程，而应该是扶持民营企业、提振内需，从而接济近些年来已经连续冷落的制造业，实现藏富于民。

　　3.我支持反腐败，但反对高薪养廉和活动式反腐

　　2013年十八届三中全会召开前的一个月，一份由官方智库研究，被称为“383方案”的改革方案在网上广为流传。此中，关于防备和惩治腐败，“383方案”提出创建耿介年金制度的构想。具体表述为“创建耿介年金制度，公职职员未犯巨大错误或未发现腐败活动的退休后方可领取”。这个构想可以明白为一次性付出的高薪养廉政策。那么老百姓交足高赋税后，就能养出囊空如洗的官员吗？很遗憾地告诉各位，高薪不能养廉。那么，像俄罗斯普京那样，依附领导人的铁腕，开展“活动式反腐”行不可呢？我以为短期内大概有点结果，但长期看是不能从根源上办理题目标。为什么呢？各位有爱好可以阅读我在《郎咸平说：让人头疼的热门》一书中的干系章节。那么，怎样才气从根子上防备腐败呢？对于这个题目，政治学学者大概会从民主和法治等制度建立层面提出发起，但作为一个经济学家，我给出的办法是强化预算制度、公布当局审批清单以及给市场放权。

　　通过预算制度防备腐败，就是把当局的全部收支，事无巨细地向社会公布，让每一分钱的开销都在阳光之下举行，公开透明是最好的“防腐剂”。给市场放权，我以为是防备、管理腐败的釜底抽薪之策，把市场和当局的边界划清楚，市场本身能做的事，当局就不要多加入，天然从源头上铲除了窳败的土壤。而要给市场放权，起首必要当局公布行政审批的权利清单，凡是清单之外的，都应该由企业或社会构造自行办理，当局无需，也不能再去以审批名义谋取部分长处，这和李克强总理近来不绝夸大的“法无克制即允许”是一个意思。

http://www.simu001.cn/x120210x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

郎咸平：政府已到拿起手术刀的最后关头 退就是死

精彩推荐

郎咸平：政府已到拿起手术刀的最后关头退就是死