马光远：为什么必须保卫余额宝们

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:06:35

起首声明，写此文的初志绝对不是加入钮文新老师引发的对余额宝等互联网金融产物的口水战。早在钮老师发布引发轩然大波的《取缔余额宝》檄文前，各界关于互联网金融风险及其羁系的讨论已经风起云涌，笔者不绝想找机会商谈这个标题。感谢钮老师提供了云云绝佳的时机，无疑，这个时间讨论，会有更多人关注余额宝的运气。

在论述我的观点之前，有须要先回应一下钮老师博文中的两个核心观点：

第一，余额宝是不是趴在银行身上的“吸血鬼”，范例的“金融寄生虫”。

余额宝的根本机理很简朴，无非是通过高额回报吸引大量社会资金，然后通过和银行的协议得到一个高于平凡储户的存款利率。很显然，和许多金融套利产物一样，这是一种管制利率下的金融套利活动，其自己确实如钮老师所言“不创造代价”。

然而，稍有金融知识的人都知道，金融的本质不是金融产物自己去创造代价，创造代价是实体经济而不是金融的事，金融的本质是“融通”资金，余额宝发现了利率管制下大客户协议存款利率高于平凡利率的究竟，因而通过聚集各人的资金，得到了和银行举行议价的权利，从而蚕食了银行的利润空间。

很显然，如果利率是市场化的，根本不会产生余额宝如许的金融创新，更不会出现7%以上的回报收益。这就可以答复钮老师的疑问，为什么在西欧日等真正的市场经济国家和地区，不会出现余额宝(但是，必须指出，由于套利空间的存在，货币基金在美国仍旧是存在的)如许的高收益理产业物的根本缘故起因。如果说余额宝是“吸血鬼”，那不外是把银行从前独家把持从实体经济“吸血”的权利给夺走了。众所周知，多年以来，依赖把持职位压榨实体经济和中小企业的吸血鬼、寄生虫恰恰是把持的中国银行业。

第二，余额宝是否推高了全社会的融资资源？

钮老师的根本逻辑是，“当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时间，整个中国实体经济、也就柿攴斧的贷款客户将成为这一资源的终极买单人。”众所周知的究竟是，在余额宝出现之前，中国整个社会的融资资源并不低。银行把持资金的供给，并借助各种制度的毛病，以高额的资金回报将资金贷给包罗中小企业在内的资金使用者，中国2900多家上市公司50%以上的利润是16家上市银行创造的就是一个铁证。

也就是说，中国资金资源不绝居高不下的根源是银行业的把持，而不是余额宝的出现。在银行业把持资金供给的体制下，急需资金的中小企业即使用很高的利率也从银行拿不到贷款，只能从金融二道贩子手里拿到资金大概只能借助高利率。余额宝戋戋4000多亿的规模，占中国银行业超百万亿的存款不到1%，求全非难其推高了全社会的融资资源，这要么是不做根本的小学算术题验证，要么是颠三倒四。而且，增补一句，正是由于金融业恒久把持不开放，才导致中国地下金融活泼，这也是导致余额宝等金融产物出现的诱因。

即便云云，钮老师的文章迎合了现有金融机构命令对互联网金融举行所谓羁系的必要，也迎合了羁系机构对互联网金融发展的担心。不光钮老师本人直接命令“取缔余额宝”，有些羁系者和银行业在余额宝的打击下，非常有动力使用舆论“同谋”扼杀势头迅猛的互联网金融。在钮老师的文章出现之后，银行界的一些大佬一方面推波助澜非难“余额宝”，另一方面，一些银行开始公然限定储户向余额宝转账。

危害却不光仅在此。钮老师的文章之以是引人关注，一是其出位但又毛病百出的观点，二是其简直迎合了某种扼杀中国金融创新的权势的必要；三是这种论调很容易在几千年来轻视以致讨厌金融创新的中国找到存活的土壤。中国人的传统是不器重金融，并以“捏造经济”这种带贬义的词称呼之，凡是一旦有金融创新出现，立即就陪同着“防范金融风险”等呼声。对于多年来不绝不器重金融和金融创新的中国来说，一个新事物的出现，观察者起首不是去关注其创新代价和意义，而是关注其风险。这在中国的任何开创性范畴，都似乎成了一种固定的模式：对于新生事物，中国人只风俗于去防范风险，从而扼杀了许多创新事物。

在钮老师的文章出炉之前，面临余额宝等互联网金融之间的厮杀和快速发展，社会上关于加强互联网金融羁系的呼声就不绝不绝，而钮老师的文章恰恰给这种急于羁系的观点提供了极佳的佐证。我担心的是，在并没有论证清晰余额宝等互联网金融有何风险以及应该怎样羁系的环境下，急忙出台的羁系步伐不外乎和从前的许多管制步伐一样，不是真正去羁系风险，而是将其一棍子敲死，彻底闭幕互联网金融在中国的发展。

互联网金融必要羁系，这是毫无疑问的。关键是，互联网金融的风险毕竟安在？怎样羁系？谁来羁系？互联网金融的发展肯定存在风险，但关键是，包罗余额宝在内的互联网金融勃兴不外一年而已，不光各界必要学习和认识，就是管理层也必要长时间的关注才大概明确其风险所在。在互联网金融刚刚开始鼓起的时间，不明就里，以羁系风险为名，对互联网金融的创新设置停滞，实属倒掉脏水的同时连孩子都倒掉。

在互联网金融的风险标题上，笔者同意人民银行副行长刘士余的观点。正如刘士余所指出的，当前，天下范围内完满的互联网金融羁系体制尚未出现，怎样对互联网金融举行羁系，仍旧是一个广泛性的困难。从羁系部门的角度来看，对互联网金融举行评价，现在尚缺乏富足的时间和数据支持，因此要生存出肯定的观察期。因此，他命令：“在老实取信的条件下，统统有利于包容性增长的金融活动、金融服务，都应该受到恭敬。现阶段，在羁系原则上，要鼓励互联网金融创新和发展，包容失误，为行业发展预留肯定空间。”用这个标准来看余额宝等金融产物，作为货币基金的互联网变种，除了打击了传统银行业的把持利润之外，未来会有何种风险，恐怕下结论为时尚早，而命令“取缔”，则要么是醉翁之意，要么是极其愚笨的念想。

本质上而言，一些人对余额宝等互联网金融之以是恨入骨髓，欲除之而后快，不外是余额宝打击了传统银行等既得长处者的巨大长处而已。改革开放30多年，中国金融业的改革远远滞后于经济实际，使得“金融”在中国成为一种极为昂贵的资源。金融把持一方面导致把持暴利，另一方面一定减弱中国金融业的竞争力。突破金融把持，发展普惠金融，提拔金融业的国际竞争力，是中国成为经济强国的必由之路，一个经济大国，如果金融方面的竞争力太弱，只会在国际上沦为为别人做嫁衣的可怜虫。

因此，对于管制森严、改革滞后的中国金融而言，互联网金融的出现显然具有另一个层面的意义：那就是通过互联网金融这种“门口的霸道人”的参与，突破中国金融的把持，提拔中国金融业的活力和竞争力。余额宝们在金融把持极其森严的范畴，硬生生划开了一个口子，迫使传统银行业转型，倒逼中国利率市场化历程，从而加快中国金融市场化的历程，这是多么巨大的创举。其对中国做大做强金融之庞大意义，堪比英国工业革命。扼杀了余额宝们，即是扼杀了中国金融业最有渴望的未来，即是扼杀了金融强国之梦。

守卫“余额宝们”，为了中国金融的未来。

http://www.simu001.cn/x118952x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

马光远：为什么必须保卫余额宝们

精彩推荐