反驳郎咸平：美国是如何走出经济危机的？

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:31:43

　不久前奥巴马公布了美国彻底走出来次贷危急带来的金融和经济危急，美国到底是怎么走出1930年代的大冷落以及这次金融危急的？

　　我发现郎传授有个光显的特点，那就是似乎费经心机地与主流尴尬刁难，只要主流观点说是，我就说否，你说东我就说西。总之，我就是要和你死磕，而且我能自作粉饰拿出一套理论来。

　　比方说对于美国是怎样摆脱1929年左右的美国大冷落，我们所熟知的观点是罗斯福新政，放肆运用凯恩斯主义宏观经济政策，就类似于本日的中国，通过大规模的政府公共付出和基建项目来拉动经济复苏和增长，终极走出危急，规复繁荣。

　　但是郎传授说，这是错的，他说，“……本日的金融海啸就像美国1929年一样，……赋闲率高达16％。这黑白常可骇的。结果一个巨大的总统上任了——罗斯福，很多人以为他救济了美国经济。”

　　郎传授回首了他当年在大学时也受到了如许的“错误辅导”“……当时老师跟我讲，他怎么救济美国经济，他说美国赋闲生齿黑白常多，非常严厉。因此美国政府就请几个工人过来挖一个洞，挖完洞之后再把它填归去。他说由于工人挖洞，他肚子饿就要去买面包，面包店关门了，他要买面包，面包店为了卖面包给他，得重新开门，重新开门就得生炉子来烤面包，为了生火就必须去买煤炭大概木料，同时要买面粉、买糖。由于他要买面粉、买糖、买木料、买煤炭……就透过这一种复杂的连锁反应，美国经济就如许复苏了。”

　　本日的郎传授怎么批驳辅导他的老师的呢？“前面讲的故事呢，都是错的。为什么是错的？起首，从就业看，罗斯福新政毫无结果，1930年左右的美国赋闲率是16％，10年之后的二战之前，赋闲率非但没有降落，反而进步到17％。而1929年之前没有冷落的时间，赋闲率是3％。“以是从1929年开始不绝到第二次天下大战之前，罗斯福这种挖洞的政策是失败的，没有增长就业量。”

　　其次，从私人投资占GDP的比重看，在1930年左右是16％，到了二战之前跌到了14％。1938年美国发生第二次经济大恐慌，汗青上给它取了个名字叫做罗斯福冷落。

　　郎传授说，之以是谁人故事是错的，由于建两条高速公路拆两条高速公路，挖两个洞填两个洞不大概使经济复苏。由于整个经济体系过于复杂，高速公路、桥梁、挖洞，它所影响的行业太少，同时这些构筑工人、挖洞工人很低的薪水，无法产生购买力去刺激造糖工业、造面粉工业，煤炭、木料。“以是到末了你发现，我们投资底子建立也好，挖洞也好，都是一个幻影。你想透过这种方法来拉动经济是不大概的，至少罗斯福没做到。”

　　郎传授一下子把罗斯福新政和凯恩斯主义颠覆了，够霸道。那么郎传授以为美国是怎么走出大冷落的呢？答案是二战。“……着实美国经济怎么规复的？最紧张的缘故原由就是二战，美国参战。你别听他讲，为了民主、自由，算了。真正的缘故原由是什么？经济冷落不可了，这是我对他的评估。赋闲生齿17％，多么伤害的社会动荡，干脆都去打仗。美国参战之后，透过各种产物的需求，它斲丧特别快。好比说一架飞机上面，它不光是一个机器的标题，而是螺丝钉、玻璃、塑胶。因此对于战争而言，它整个需求就不是挖洞工人的一点薪水去买面包那么小的需求量，范围也不会那么窄，而是对于整个美国的工业，各方面的需求，由于全部的工业都须要才气够造一架战斗机。而这种第二次天下大战所引发的对于各种行业的需求大幅上涨的结果，救济了美国经济”

　　各位大概会质疑道，如果郎传授所言不虚，那么次贷危急中的美国不也可以发动战争来摆脱危急吗？郎传授早已推测你会这么问，郎传授帮你自问自答了：“固然很多人会问我，那你以为如今美国会不会发动一场战争来管理标题？我以为不会，由于现在不是当时谁人期间。发动战争不是这么简单的，打打伊拉克跟伊朗补充不来62万亿，你必须发动一场天下大战，那是不大概。在没有战争情况之下，美国怎样管理标题，听说这就是奥巴马总统头发变白的真正缘故原由。”

　　不外在下还生存了一个疑问：郎传授，如您所言，二战中斲丧的军事物资和飞机坦克等装备拉动了美国经济全面复苏，也就是说，是这些物资和装备的扑灭而不是战争本身导致了美国复苏，那么按照您的意思，美国当年根本就不须要比及二战，直接在1930年就把这些物资和装备本身全部炸掉，然后再造，按照您的理论，如许产生的巨大需求不也能摆脱危急吗？大概您会说，当时美国人想不到这一点啊，要是想到了他们就不消比及二战了，本身先动手就可以了。

　　好的，就算当时的美国人确实是没想到这一点，而是可巧遇到了二战，不经意间就摆脱了危急。那么本日的美国呢，本日的美国应该知道这个原理了吧？如果不知道，那您可以去告诉他们：酷爱的美国同胞们，快把你们的贵的要命的飞弹全部扔到大西洋去，把你们的航空母舰炸掉一半，飞机、坦克也弄到平静洋沉到海地，你们的危急就会管理，经济就复苏了。

　　究竟上，二战固然不是美国走出大冷落的缘故原由，战争不大概促进美国的内需内供，从而改善了美国经济，打仗对经济肯定是有净陵犯的。在战争中花1元，其拉动的经济增长的代价肯定少于1元。用经济学的术语来说，是“乘数”小于1。空口无凭，照旧用数听语言。哈佛大学宏观经济学家罗伯特巴罗（Robert Barro）曾经发布的一篇短文《乘数的巫术（Voodoo Multipliers）》先容了他对二战投入的乘数的实证研究。其研究表明乘数为0.8，也就是说在战争中花1元，其产出的代价是0.8元。具体来说，美国二战增长了5,400亿美元的国防开支，而经济增长了4,300亿美元，乘数为0.8。缘故原由安在？巴罗的表明是，“战争低沉了国民收入，而重要的丧失出自私人投资、政府非军事采购和净出口，而个人斲丧付出厘革则很小。”

　　至于说罗斯福新政到底是不是美国走出大冷落的缘故原由，我们就不讨论了，这简直是个有争议的话题。但即便这答案是否定的，也丝绝不能分析郎传授是的战争复苏学说的正确性，这原来很容易明白。打仗真能使国家富强，那也就不消真的杀人了，把弹头去掉，全民常年搞国际军事训练吧。

　　偶然候，我们所崇拜的郎传授是云云可爱。

http://www.simu001.cn/x117458x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

反驳郎咸平：美国是如何走出经济危机的？

精彩推荐