导言：说实话我也不太喜好郎传授，由于其言辞过激，喜好哗众取宠，以致戏言郎传授想向长处团体投怀送抱，痛惜没人要。但我仍以为郎传授的很多观点是值得留意的，比如这次对4万亿投资的贰言。很不喜好中国一些所谓经济学家乱扣帽子，每个人都有发表自己想法的权利，有差别意见可以争论，但是用粗暴的话语权打断以致恶意攻击对方就显得很不公正。
6 a4 M$ e+ Z8 Z- Zv: Q- T8 K" s, c( i- [- v7 }; _3 G6 ]% |& ?' Q! u
中国经济学界的“郎咸平征象”，已存在很长时日了。自从2004年的“郎顾之争”以来，郎咸平的名字陪伴着国企产权改革之路怎样走的争论，而为各界所知。
2 I- C( D8 r8 e U% h/ e$ ? 克日，由于两位重量级经济学家再次向其“开火”，让笔者再度关注起“郎咸平征象”来。1月12日，在成都的一个论坛上，国民经济研究所所长樊纲在与听众的互动环节中，当有人问他对郎咸平“政府投资4万亿的方向是个错误”的看法时，樊纲痛斥：“他连最根本的毕竟都不知道！我不想批评这件事！”而在1月10日，北京大学国家发展研究院传授汪丁丁，在其博客上以《我对“郎咸平征象”的看法》为题，表达了对郎咸平的看法，并锋利指出，“郎咸平征象”反映的是大众广泛缺乏思索，广泛体现为阿伦特感到切身痛楚的“平庸之恶”。8 B: y* Y1 P& ?( p" i2 |
我以为，无论是樊纲的“不知道根本毕竟”，还是汪丁丁的“平庸之恶”，都已超出了正常的学术探究范围，是较为感情化的表达。8 F* z$ P2 N1 d/ Q; l, _) a2 y2 i# u" i& C/ T
只管郎咸平为倾销自己的主张，有挑起大众感情之嫌，但“郎咸平征象”能得到广泛关注和不少网民的支持，着实也反映了一种诉求。郎咸平对国企改制过程中国资流失的警示，对民营企业划一报酬的命令，对公司管理和羁系方面的研究，还是为我们提供了不少知识方面的贡献。对此，简单粗暴地归结为“大众缺乏思索”，反倒折射出一些主流经济学家的固化头脑。) q. t( V; Q/ l# }: K
/ [! J9 x4 v& ~ m7 s5 b3 _ 汪丁丁还说，大家可命令“改革”，大家可以“改革”为旗帜，关键是，怎样改革？于是显出流派之争。信赖市场还是信赖政府，这是一块试金石。郎咸平为中国社会开具的药方，决定了他所属的流派。很显然，汪传授对郎老师的品评，创建在了流派分别根本之上。我以为这种简单的流派分别，粉饰了标题的复杂性。在转型期的中国，很多标题必要逾越所谓流派来对待。特别是涉及到具体标题时，我们不应动不动就用站队的方式来办理。各种思潮生动，各种学派自由表达，差别人等对经济和社会标题有差别看法，这些都是正常征象。) u- S3 z3 [1 ^
已故诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森在《中央蹊径经济学》一书的中译本序言中说：“左派和右派的头脑家们，喜好用非常对立的方式思索标题。这不是我作为一个经济学家的作风。”大家之言，一语道破了经济学的实质。学识不应该分流派。% ]- P* ]5 c- Y* I* [6 E
在这方面，经济学家茅于轼对“郎咸平征象”的评说，我以为体现了一位经济学先辈的心胸，他说：“只管我不喜好他的作风，但我以为应该给人语言的权利。他讲那些话是有原理的，不是全没有原理。你不能由于不喜好他的这种作风，就把他骂一顿。”4 d% J; J' Z. b3 e
出于公心，寻求共识，心平气和地讨论和研究标题，并基于中国现状，提炼出具有可利用性和体系性的经济理论，非常紧张。在这方面，中国经济学界另有很长的路要走。) q( }2 d/ J$ t I- O
; D+ X4 N! q6 U, d! ? 有一次，笔者问耶鲁大学传授陈志武老师，我国经济学家离诺贝尔经济学奖到底有多远？陈志武回复说，差得太远了，中国很多所谓的经济学家，最多只能称为“经济师”，他们只范围在用西方经济学理论分析息争决一些标题，险些没有创新性理论。1 M. K. r1 O2 n& L
' t" w t7 V) \; F, ~$ z* v 这就是中国经济学界的现状。但我们的社会给予他们的着实太多。自从经济学成为显学，所谓“经济学家”就像明星一样受到各界追捧，不绝高空来回，大把捞钱。在学术圈内部，则以学派和学术身世为界限，形成小圈子。
: m4 r- P A% M! L 类似征象，都倒霉于经济学的康健发展，也对不起社会对经济学家的恭敬。既然经济学的目标是为了经世济民、民富国强，那么中国经济学界应该少一点意气辩论，多寻些经世共识。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:22:26