先说明，本人不是很懂经济。 有网友问我能不能从经济角度写写美国? 这方面着实有欠深入研究，何况经济理论什么的也不“专”，只能说说本身的一些看法吧。7 X8 g7 W7 v$ h3 w" I3 R( G$ v+ O2 s- n
# o/ `1 {1 P, ]. k" G1 q; r2 J
美国真的危急了吗? 看起来是的。直接间接熟悉的朋侪也有丢工作的，但大部分熟悉的还在岗，固然每个人所在公司也有如许那样“危急传言”， 但还都在运转着。0 p# p& e3 `) d
+ [8 T G$ a' A& C9 R% O+ t/ @, L* p 也有狐疑。 美国高喊的“经济危急”，我以为，更确切的说是美国人不绝以来的“高消耗”碰到了危急。 从别的一个角度看， 如果一个家庭，不能维持奢侈生存了，但吃穿用度都不愁，算“危急”吗? 我以为美国如今着实就是处在如许一种处境。2 D1 Q2 A" E X+ X5 m. }
! o" h! [' W+ y/ l4 h5 u: u
从前我曾经说过一个观点：什么时间美国军事衰弱了，什么时间美国是真正的“危急”了。我如今仍旧对峙这个观点。
: @' a, w+ V" _- [# U; {( l, s+ J" x; ?; a$ ]
美国的储备是惊人的。 仅以石油为例，美国储备起来的石油，够用至少50年。 美国其他储备有多少? 不知道。 美国给全天下印美元，本身存的是“物资”。
7 `8 H, M h/ H4 P; k. ^0 _6 T+ Q" O( \% V# c4 {
两年前，跟一位加拿大朋侪谈天，他对美国很不以为然。 美国至少半个国家的水，电，气要加拿大提供。 他以为美国是很“脆弱”的，能源短缺，比如加州每年电都不敷用。 从粮食，生存日用品，到水电需天下各地入口，尤其水、电，如果加拿大跟美国翻脸了，美国至少整个东北、中北部全部瘫痪。 朋侪说，以是美国不让加拿大发展军事，美国自动提供“掩护”。 当时我还很认同他的观点，也明白了为什么中国能源采购团一踏入加拿大国土，加拿大立刻发文克制齐备能源范畴互助。 朋侪以为背后肯定是美国在施压。
, s1 ?$ q2 E; P8 h% K! h
; ^0 {: L, x! \# Q 两年后，前不久又碰到这位朋侪，再度聊起，我们看法都有所改变了：美国什么都入口，着实是很高明的战略，把本身的东西，纵然可以开辟的也尽大概的存起来了，美国最懂马克思理论，也遵照毛泽东头脑，带着全天下玩金融资源各种自由市场理论，本身“深挖洞广积粮”，存的全都是实着实在的“物”。 过细分析美国出口最多的，不是能源，不是物资，是“软”的东西，是管理，创意，概念，软件，文化等等，这些东西，可以进步服从，但不肯定“等量”，更不决定民生：买一款新盘算机，多花20%的钱，并不能进步20%的服从。 没有管理，没有盘算机，企业照旧可以运转，农民照旧种粮食，人们照旧生存;但没有粮，没有水，就真的是“存亡攸关”了!# k. c0 C5 t7 P0 Q. X/ {: g( A _ j
) G4 c+ C2 f0 y, b4 W
如果中国有美国如许的储备，中国人大概并不会感觉到多“危急”。 根本的标题，还在于美国的“高消耗”。 美国人如果改变生存风俗，不寻求高消耗了，在此根本上理顺生产，美国大概就度过大概没有危急了。 但美国人会改变它的消耗文化吗?美国这次面临经济危急所表现的，并不想改变本身，而是想改变点什么来继续维持本身的高消耗、奢侈的生存方式。 以是，它只能继续去“剥削” --- 着实是全天下在养着美国人的生存。
% {7 \+ l! Z9 ?3 f. v5 Z0 Y2 d3 f+ u
美国的“底气”就是军事上风。 如果金融资源游戏碰到危急，有环球一体化、自由市场经济引导下的这种那种构造互助，把全天下“捆绑”在一起了，有美元硬通货，调一调，弄一弄，印一印，对各国软硬兼施一番，就可以利用了，到处剥削一下，让本身走出逆境。 如果这招不灵呢? 背面有“枪杆子”。 曾经看过一篇文章，科索沃战争背后真正的缘故起因，就是美国要打击欧元。 毕竟也是，科索沃战争之后，欧元再也没有“力气”和“雄心”挑衅美元了。
" O$ ?" F) v; g0 `' N; n, G& Z7 o3 \
所谓环球化，着实就是“连合在以美国为绝对焦点和领导”的“自由市场”附近，这算不算独裁独裁? 既然“自由市场经济”，美国危急了，就让他“自由”停业好了，这才符合资源主义规律啊。 为什么还要全天下范围内的“共产主义”互助?2 P# K2 }7 h% m9 b
- A/ e9 L4 Y' K: Y; ]. f
总觉着美国的战略筑有“好几道防线”，到了肯定水平，走不出危急了，肯定是“战争管理标题”。 美国如今还没有战争迹象，也可以说它还能“玩的下去”。 面临经济危急，美国在朝两个方面转嫁：一方面，转嫁给美国国内平常老百姓负担，比如赋闲，涨物价，一方面转嫁给国际社会，反正已往这些年，美国已经用这种理论那种市场把全天下，只要能对它有点贡献的，都弄到一条船上了，最大的劳绩，大概就是让中国上了这条船。 p6 ?7 a/ ]$ L
. [( q4 v) K: E& B7 h 以是，美国有危急吗?危急确实有，但美国的危急是高消耗造成，是本身造成的，但又并不想通过改变本身去“接济危急”。 从某种角度说，救美国，救的是让美国继续“享受高于天下其他各国人民的精良生存”。; r& G1 G! s, u6 M6 {1 ]4 X
+ p4 }, U, u" N( V
中国增持美国国债，想不明白此中逻辑。从发生危急以来，仅从所听到的，似乎国内比美国本土还要渲染，听说中心二台，都快滚动播报了。 让人简直有点不太明白中国的主流媒体为什么云云渲染美国“金融经济危急”? 感觉更像“炒作”、“造势”。
/ y7 V" ~9 h x* ?# c2 |* u3 f$ q1 d6 `* A* b5 P
如果资助美国就是资助本身，也不肯定非要用钱买一堆国债， 从美国要点政策欠好吗? 比如美国能不能给中国像它给予日本，韩国，台湾那样的政策? 市场对中国也开放?取消对中国的种种限定? 再不可，给点物也行。 换点石油，黄金，粮食返来，也算是“实”的东西。 中国也不富裕，到如今不是12年使命教导都不能完成，医疗也不能全保吗? 争“负责任大国”名头着实没什么意思， 游戏规则都是美国定的，“做负责任大国”，着实严格提及来是对美国负责。 可另有比中国更“大国”的国啊? 怎么没见他们争着“负责任?” 毛泽东期间中国也本身节衣缩食救济第三天下，那种救济须要由于给他们点物资就能救一方百姓，何况根本都是给物不给钱，可见那是关注民生为本。 如果美国人民揭不开锅了，我想中国人民都会同意“负点国际责任”的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:42