近来几年经济学家挨骂的事例已不鲜见。有人将此征象归结为精英阶层与草根大众间的感情对立;有人把哗众取宠视作某些经济学家挨骂的缘故起因;尚有些人以为，学者之以是在百姓眼里被贬值为“砖家”，重要缘故起因是理论与实践摆脱，是对财经实务和下层民情相识程度的不敷。# C0 S- f3 N( L+ S
) E; p5 M/ g5 n5 s3 w; u
以上几种表明都有肯定依据，但笔者以为，一些经济学人在百姓眼中贬值，主因不是知识不敷多、程度不敷高，而是实事求是作风的匮乏。此中，最突出的表现就是：唯上不唯实，本位主义盛行，以及陷入一些小圈子、为长处团体所囿等。此中，三种征象值得关注。
/ z8 a5 _) P, z
& z+ O$ c3 G I0 d N% A9 A2 } 其一，“抬轿派”的日益强大。陈云同道提出，要唯实不唯上，要对峙实事求是作风。实事求是不但是改革开放三十年取得巨大效果的可靠包管，也是社会科学界应当恒久对峙的头脑品行，但近些年来学者讲实话的风气却较从前淡薄了。有些研究者风俗于推测领导的意思。只要上面已经作了决定或领导已经表了态，一些专家就会为此找理据，为此造势，为此阐释细节和意义。7 p" ^# D& a( p" w. K& r4 @
" n$ A1 M4 f/ u* W5 {
以致该决定的负面作用因形势变革和时空转换而越来越凸显，“抬轿派”偶然也会积极维护原有的观点。以人民币汇率为例，固然2005年7月的汇率改革非常准确，但以后3年的渐进升值方式却有弊有利，而且越到厥后弊端越大。比如21%的升值幅度已非外向型企业所能蒙受;渐进升值产生非常明白和一边倒的升值预期，导致热钱大量涌入、国内运动性泛滥，国际收支、贸易顺差和外汇储备规模不但没有因升值而镌汰，反而连续、急剧地膨胀等。但是国内相称部门专家不停一边倒地宣传人民币升值的种种利益。" J( O; V4 T6 W7 u0 R" [
+ Q/ s. f# L5 Z. p3 A9 L+ F" P) n 除汇率标题外，在对未来经济形势的判定上，抬轿派也表现得比力显着。早在2008年4～7月份，国内经济形势已经出现逆转，国内企业的日子已很困难。但“抬轿派”却风俗于报喜不报忧，把经济增速下滑作为某种调控的效果来宣扬。% W% E% V& r' F$ Z7 L
) Y& {3 b5 s5 P" i0 @7 l( X 每个人观察标题的视角差异，每项政策总是有利有弊，每样决定总得担当形势变革的寻衅。当时易势移的时间，当发现标题已经存在的时间，有责任心和爱国的研究者应该站出来说实话、讲原形。温家宝总理曾说，“知政失者在草野，知屋漏者在广宇。”其意就在鼓励学者要对峙唯实不唯上的头脑作风，等候学者敢于指出政策的不敷之处、善于为中央提供差异视角的政策发起。: L* x3 r, w6 f$ Q0 \! B
; l/ A& G& H. \8 t' W
其二，长处团体对经济学界的不停渗出。比如，黄光裕明显涉嫌洗钱、造市、陵犯银行贷款等多种严峻性子的犯罪，有些学者却故意偶然地提倡宽免民营企业家的原罪，有的以致公然在国表里媒体上为黄喊冤;明显我国大中都会的房价收入比已广泛凌驾10倍，高价房已成为积累金融风险、影响社会调和、减弱下层大众斲丧潜力的负面因素，却偏偏有一些学者不停为高房价辩护;明显对人民币升值施加压力是美国当局的国策之一，在持有大量人民币资产的西欧金融机构任职的经济学家却一边倒地为升值政策唱赞歌。
3 u) u/ ?9 y }7 m i* ]1 T6 s! B
" Q) y, G% h& N 这些案例分析，随着贸易化和环球化的不停深入，一些学者确实已为“钱途”所困，沦为国表里长处团体的“御用”专家。
0 N* ^* v( \8 p, F1 t w
$ ~/ M3 D e# N, Q, U 按照笔者的观察，学者为长处团体服务大抵可分为如下几种范例：第一种是西欧大企业、大银运动了维护自身的长处，高薪聘任一些经济学家，试图利用其市园职位来影响当局决定;第二种是外国机构和外国基金会在中国境内出钱资助经济研究机构，使其成为影响社会舆论的告急工具;第三种是国内某些企业明里暗里“团结”部门学者，使其成为本企业或本行业的代言人;第四种是学者自己在该行业或该市场(比如股市)有巨大长处，为维护自身长处不得不借“闻名专家”的职位来影响当局决定;第五种是个别领导干部切身带研究生，灵敏提升嫡传弟子，以致他们的门徒多数身居要职，在政治和学术上形成一个相互维权、相互“抬轿”的“小圈子”。末了一种环境不但影响雇用和提升的公平性，还会助长学术腐败，并成为派系纷争的源头之一。
$ \6 `2 b/ `! `1 `5 V' l9 b6 a }6 o6 W
其三，学风中本位主义标题严峻。一些构造下属研究机构的研究者，险些都受到观点和政策发起须与地点单位划一的“内部规律”束缚。固然这些机构的很多研究陈诉都很有深度，但在涉及主管单位所辖职能、权限、政绩和存在标题等方面，研究者多数会取用相对有利于本部门或本级当局的论点和论据。! U, A, E1 X3 W0 F0 v, E" T) G$ L
: B3 U$ I; B4 X- i2 G: w9 I* v
假如部门之间存在长处辩说，在附属差异的研究机构之间，观点相左的大概性就会更大一些。在一样寻常的学术来往中，笔者偶然就会听到某些研究员被领导品评为“拿本单位工资、不为本单位语言”的信息。在有关宏观调控的方向争论很猛烈的时间，有些部门以致在下层调研时，给被观察对象发出“请正面评价某某政策积极作用”的标题。云云调研、云云研究，某些经济学家挨骂自然就在情理之中了。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:13:53