吴敬琏说：“有些人说中国主流经济学家误导了中国改革，扰乱了市场化的方向，造成烈种劫难，我有贰言，我以为这个判断根本上说和根本上说都是不对的。”
6 L, ^1 H6 g. I4 ^2 R5 l( G5 N4 z5 F7 u6 t. ?4 ?2 V
$ K0 O8 V/ E: c0 N% b1 }4 U
怎么个不对法呢？从逻辑上推断可以有五种寄义： + m R7 W1 _5 I9 \* ~
$ Y2 g; k: Z6 ^" I一．“改革”根本不存在任何题目，更没有什么劫难。“主流经济学家”们主导下的“改革”形势一片大好，不是小好。中国社会一片调和，布满诚信，各人君子，个个小康，家家团圆美满，户户安居乐业。天下各地都是路不拾遗，夜不闭户。什么“贪污腐化”、“贫富分化”、“看不起病”、“上不起学”、“住不起房”、“下岗赋闲”、“老无所养”、“治安杂乱”、“假冒伪劣”等等满是“阶层仇人”别有效心的造谣粉碎，都属于“反改革”。“反改革”就是“反革命”，就该枪毙。% K: l4 s+ L+ o& f/ d+ M* j/ L6 v
0 o7 n/ x3 T2 ]) s! W
二．全部那些劫难都不叫劫难，叫“改革巨大结果”，理应云云。“主流经济学家”们筹划的“改革”就是要把平凡老百姓从原来两口子工作就能养百口、不担心抱病养老还能供孩子上学的“贫困社会主义”“改革”到整天为饭碗担惊受怕、惟恐下岗、看不起病、上不起学、住不起房、纷纷感到前程一片渺茫的“小康社会”。有“主流经济学家”们的“无微不至”的关怀，“穷棒子”们尚有什么可担心的？吃不上饭，“何不食肉糜？”看不起病，何不去自尽？上不起学，何不当文盲？买不起房，何不睡马路？谁说“主流经济学家”不关心平凡老百姓？这不是把齐备出路都给你们安排得好好的吗？如果这还不满意，还要怨声载道，还要高声疾呼，惊扰了“主流经济学家”们的发财美梦，那简直是“不识提拔”，那就是“中国人容易有民族情结，很容易感情化，这是可以明确的，但是如果过于感情化，就容易出题目”。/ O* l V* K6 ?7 m3 ~5 O% x, M$ X
: \" x# |7 V* V/ J
三．全部那些劫难都是“进步中的”“临时困难”，等“改革”大功告结果齐备题目都不复存在了。要问“改革”何时乐成？答曰：没有准儿。如今“改革”才刚刚改了27年，仅仅才是“三年天然劫难”谁人临时困难时期的九倍，“八年抗战”费力光阴的三倍半。“改革”改了27年，如今才刚刚开始“攻坚”，来日方长，急什么？一个人一生中有几个27年，就应该耐烦等几个27年。了不得来个“愚公移山”，子子孙孙等下去，总能比及太阳从西边出来、“改革”大功告成、“临时困难”告一段落的那一天。不就比“遥遥无期”多两天吗？
4 U6 S$ [' F! w8 g- i3 Z. s# t2 h0 W& S0 r- c& O( y( \! n
四．全部那些劫难固然算是劫难，但都是“改革”的须要代价。“主流经济学家”的“改革”的最大“结果”就是耗尽国家财产制造了一大批暴发户。这些暴发户可都是“先辈生产力”的宝贝，救济宇宙的天主。没有他们，何以证实“精英”们“改革”取得了环球无双的巨大胜利？而每制造一个暴发户，就不得不趁便制造一大堆“副产物”——“弱势群体”。他们是“精英”“改革”的代价。为了“改革”大计，只好对不起了。断送这些人，却取得了天下百分之九十的存款属于了不到百分之十的人的“改革巨大结果”，真是“结果最大最大最大，代价最小最小最小”。
) `) s) ~7 k4 p5 x- j6 Z. l' h
五．全部那些劫难都是别人的不对，不是我们“主流经济学家”的责任。我们“主流经济学家”代表了绝对真理，语言一句顶一万句，谁也禁绝猜疑。用实践查验别人可以，查验我们可不可。中国“改革”改了27年，固然重新至尾不停都是我们“主流经济学家”在引导，固然老子不停是“国务院发展研究中央研究员”，加入国家经济决议，但这中央当局可换了一届又一届，总理换了一个又一个。出了劫难全怪他们。不听老子的，那就是“不恭敬专家意见”、“生手领导老手”；听了老子的，那就是“歪嘴僧人”摧残了我们的“真经”，老子但是半点责任没有。以是纵然再来个27年的实践也休想拿来查验老子的“绝对真理”。要说责任，就该怪没有把全部政权交给我们“精英”，使得我们只有“话语权”，没有杀人权，没办法撤除齐备胆敢猜疑我们的反对派，以是他们才得以把那些劫难捅出来，挑衅我们的权势巨子。5 C" d) w4 f7 J' z
8 S; ]/ I& z* J/ K' B7 l吴敬琏的这番话说穿了就是耍无赖。道貌岸然的“主流经济学家”面临公众的质疑居然靠下九流的无赖本领来躲避齐备责任，可见是狗急跳墙了。4 }9 R4 M, c3 U3 _
. G* N1 O$ j( A7 K# `7 i$ u( F: I
还不止于此呢。吴敬琏还拿国有银行“平沽”不“平沽”大做文章，似乎题目的核心是卖得“贱”了。实在真正的关键不是“平沽”不“平沽”，而是为什么要“卖”。人们可以发现“主流经济学家”的“改革”有两大铁规律：- Q: C1 h! _, [
9 P& q" b0 i5 F5 Q) E& a5 {
规律一：“改革”什么，“卖掉”什么。“改”就是“卖”，“卖”就是“改”。“改”国企=卖国企业，“改”银行=卖银行。“改”国家=卖？？1 E6 R% N) t. ]5 l! ^* }
* `* ^' d" e9 b& i3 ?) ]
规律二：“改”什么，什么就快会被“改”没了。“改”国企，国企就没了。“改”银行，银行是不是也该快了？那“改”国家呢？
2 B* T! N3 w# `* y k ]9 k: s: Q8 f% s! u, F$ O
国家没了，“精英”们可以“技能移民”，富人们可以“投资移民”，还是吃香的喝辣的，无后顾之忧。那平凡老百姓呢？
2 s: g7 Q, r! N& \7 D! L2 i. C$ U8 F
吴敬琏说：“之前国有银行，我们搞了很多年，资源金变成了零，以致负数”。 B2 a4 `( y8 I! ?6 p' @
6 k# m2 O8 M* R/ P: f, L
吴敬琏真是不打自招。“我们搞了很多年”的结果，是国有银行“资源金变成了零，以致负数”。这倒要问问了：中国老百姓的储备率那么高，老百姓的存款是正数吧？已往中国“既无外债，又无内债”，国有银行的资源金是正数吧？原来全都是正数，叫吴敬琏们“搞了很多年”，搞来搞去，搞得内债外债一大堆不说，还搞得国有银行“资源金变成了零，以致负数”！那么钱都到那里去了？别的不知道，就知道这边国有银行钱不见了，那里就同步冒出来一批暴发户，而且全都是没有什么象样的天下领先的高科技产物之类正当发财本领的暴发户。其发财速率令资源主义国家的资源家们都瞠乎其后。而这些暴发户个个又都跟国有银行某管理职员有某种关系。这正常吗？而还没等国有银行的主人翁查帐，“主流经济学家”们就仓促遽忙要把国有银行都卖了，叫你永久都没法再查帐追究。这叫“改革”还是叫“销赃灭迹”？1 f7 j+ i; o% w% ?- ~2 J: s
B4 k. t( H$ k/ R吴敬琏说：“体制变革过程中消除各种停滞的关键是当局变革职能。如今体制上还存在一些题目。” | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:34:56