2月19日，《逐日经济消息》记者梳剃头现，固然京东金融方面表现未收到该文件，但业内对京东“白拿”这一产物的争议仍然存在。紧张的争议在于：公开辟行的是私募产物还是理财产品？干系产物的资金流向了那里？
" b) h U x6 {, } K3 s9 x" x对于这些争议，京东金融方面向《逐日经济消息》记者回应称，“白拿”产物所对接的理财产品全部来自于金融资产买卖业务中心所对接的各类金融机构发行的资产。持牌金融资产买卖业务中心所发行的理财产品并非是私募证券，以是京东金融并未到场合谓的“私募公募化”以及“承销证券”。同时，理财产品投向存款、票据、债券等金融资产。; h% X3 K* J/ A* R% w$ s
值得留意的是，现在京东“白拿”已于1月初下线，而京东金融也表现不停积极与羁系层沟通，因而对待京东“白拿”干系涉嫌违规的标题尚待羁系层定性。这无疑是互联网公司创新与羁系的一次碰撞。
: L) T8 n) K# j! u# {对此，北京金诚同达(上海)状师变乱所合资人储小青表现，金融创新要在现有的法律框架内，不能突破法律的底线，不能扬弃推行对投资人严格的如实披露任务，同时，还需推行对融资方举行肯定情势的资信查察。) ^: B: l) u$ N( K
焦点一：私募公开辟行，还是理财产品？ , d+ A( u/ Z4 W9 \9 s; [) i
2月17日下战书，羁系部分一份《关于商请京东“白拿”业务定性的函》引发广泛关注。- _' b* m4 c* w6 N* z# [3 m
《逐日经济消息》记者留意到，上述翰札附件表现，京东金融“白拿”业务的紧张标题包罗“广金中心(广州金融资产买卖业务中心)涉嫌未经答应擅自公开辟行证券”和“京东金融涉嫌承销未经答应擅自公开辟行证券”。
6 Z" E0 t1 T, z" e5 O2 Y- [ “根据广金中心产物分析书记录，理财产品仅通过京东金融平台定向召募，我们开端判断京东金融负担了理财产品的承销商脚色。京东金融涉嫌承销商未经答应擅自公开辟行证券。”上述翰札分析指出。
; l4 n% C% @) ^( y一时间，对于“白拿”是私募产物公开辟行还是理财产品的争议引起业内关注。3 v5 ]4 F0 [0 q. s' Y; K
记者留意到，北京大学金融法研究中心的微信公众号在2017年1月18日发表的一篇署名为孙天驰的《京东白拿不白拿》文章指出 ，其通过京东金融“白拿”购买了广金中心的管剃头行的“京穗月月盈七号理财操持二”，指出该产物分多期发行，单期产物持有者人数不凌驾200人，每期产物单独存案。认购出发点金额为人民币100元，超出部分以1元的整数倍递增。不保本，不保收益。0 v" i2 J8 t# R( _" E, P: Z1 T r
由此可见，100元的金额显然远远低于聚集资金信托、私募投资基金、资产管理操持等各种私募产物，但却又约定了单期产物持有者人数不凌驾200人。
' X. y6 E2 r8 r; q/ L对此，不少人士以为其存在“公募无牌照，私募不合规”的标题，即产物若界说为“公募”，则并无牌照；若界说为“私募”，则又不符合投资单只私募基金不少于100万元金额的及格投资者制度。" f3 \- G2 W) v4 E m2 h' B% }& ~
“私募的风险与公募的风险差别，以是羁系规则差别，如果将受私募羁系的金融产物公募化，势必导致有许多风险不在羁系范围内，风险一旦发生，会给社会造成危害。”储小青坦言。; c1 T& ], `, q- V4 _: T
京师状师变乱所高级合资人左胜高向《逐日经济消息》记者表现，私募基金相对公募基金羁系要求相对宽松，但对召募对象和起投金额有最低要求，门槛高，为资金召募带来难度，而公募基金的牌照资源有限。为相识决私募基金的召募困难目，规避公募基金的牌照羁系，“白拿”借路广金中心，由斲丧者直接购买广金中心发行的理财产品，规避私募不得公开召募的羁系要求，是打擦边球，间接实现私募产物间接公开召募的目的。
8 z% `. C" Y" s上述孙天驰的文章中更是指出，单是这家广金中心就没有“一行三会”的答应，不具备金融机构的资格，不得向公众召募资金。在基金业协会存案体系上也没有查询到广金中心的存案环境，理论上广金中心也不得开展私募业务。
) b4 h8 E1 \- {1 w不外，京东金融方面则称，一样平常私募债是指各类中小企业发行的企业债券未经金融机构的光荣背书直接发行给投资者；P2P是指各类企业大概个人债权直接通过互联网信息平台售卖给投资者。而“白拿”产物所对接的理财产品，全部来自于金融资产买卖业务中心所对接的各类金融机构发行的资产，因此与私募债和P2P存在着本质区别。持牌金融资产买卖业务中心所发行的理财产品并非是私募证券，以是京东金融并未到场合谓的“私募公募化”以及“承销证券”。; e! e: W6 q2 {
中心财经大学金融法研究所所长黄震对《逐日经济消息》记者指出，就他所看到的，这是一款广金中心管理的理财产品。产物上线挂牌通过京东金融引流，用户故意向成为其用户之后，接纳会员制，嵌入一个条约，把不特定的人变成了特定的人。中心有肯定的风险隔离和技能处置惩罚，制止了公募产物的法律标题。
& Y8 ? M9 F7 \0 w V焦点二：召募资金到底投向了那里？ , z1 X; b$ @$ D& f% t
除了“私募公募化”的质疑外，对于投资者而言，最为关注的无疑是理财产品的资金投向和是否存在风险。
( c0 u- Y) W, y W) t" o“京东金融仅要求与‘白拿’的斲丧者是平台注册用户，未对其风险遭受本领测评，也未显现理财产品风险。”上述翰札也明确指出了这一点。" k E! q0 z% J R
《逐日经济消息》记者梳理“白拿”的买卖业务布局发现，从整个投资部分来看，投资者通过京东金融平台和京东付出将投资款交付给产物发行方广金中心。9 y6 T0 r6 a/ E8 b4 U+ s* C1 R
根据广金中心官网资料表现，该中心是经广东省人民当局答应设立、国有控股的金融资产买卖业务场合，于2014年4月18日正式开业运营。紧张业务范围涵盖金融股权、金融不良资产、地方小贷公司资产收益权、包管资产增信、定向债权投资工具、票据收益权、资产权益流转、投融资顾问服务、类资产证券化产物等各类买卖业务。
; Q J- u8 H, B5 W& H+ r3 h对此，孙天驰上述分析指出，京东平台仅仅是信息中介对接理财产品和投资者，拿钱的是广金中心，但这家公司固然股东配景为广东省当局投资的广东股权买卖业务中心，其本身并不具备银行、保险等金融牌照，且其发行的“京穗月月盈七号理财操持”并未披露详细的存案答应环境，终极资金投向和根本资产更是无从知晓……理财产品一连期间作为管理人的广州金融资产买卖业务中心也并未向投资人披露投资产物的净值程度、投资环境、风险状态等因素。
/ F. r( l7 V {- X* f左胜高表现，理财产品是通过广金中心发行的，资金并未进入京东体系内部，资金的去处对于购买理财的斲丧者投资者而言，是完全不透明的，信息披露严厉不敷，宣传中低风险，存在虚伪宣传。该环境的出现，与京东、广金中心的互助中脚色定位、职责分别是分不开的。; z& q! P7 F8 _; h
京东金融方面则向《逐日经济消息》记者回应称，“白拿”模式所对应的理财产品全部来自于金融资产买卖业务中心所管理的理财产品，该理财产品投向存款、票据、债券等金融资产。“停止现在，白拿已到期理财产品100%安全承兑。” | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:54:43