理财团购网站屡禁不止：互联网金融监管究竟卡在哪儿

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-12 17:42:35

随着互联网金融概念的走红，喜好在网上探求投资机遇的人也越来越多。“钱老师”、“信托100”不谋而合地打出团购的噱头——5万元理财产品、100万元信托筹划，能以1元、100元的低门槛购入。但这种模式并不被正规金融机构所认可，羁系机构还曾对这种理财网站下发风险警示。然而，钱老师和信托100为何仍能大摇大摆做交易？这一征象又折射出哪些更深条理的羁系标题？

钱老师再遭银行“拒绝”

本年1月被多家银行“撇清关系”的团购理财网站“钱老师”，克日再度成为关注核心。昨日，齐商银行发布了一则关于“钱老师”网站私自贩卖该行理财产品的声明。齐商银行表现，从未授权“钱老师”网站贩卖理财产品，从未与其开展任何情势的相助。

北京商报记者查阅“钱老师”网站发现，该网站可以团购齐商银行一款名为“金达创富理财SD6043号”的理财产品，限期为92天，门槛仅为1元，这与银行所要求的5万元底线相差甚远。齐商银行客服证实，这款产物确实是该行发售，但投资门槛在5万元以上，也未和“钱老师”有相助。

“钱老师”官网表现，该网站如今正在贩卖51家银行的153款理财产品，包罗中国银行、北京银行、齐商银行、渤海银行、南京银行、中信银行、浦发银行、交通银行、安全银行、广发银行等。然而，风趣的是，早在本年初，北京银行、广发银行、中国银行等就曾发布声明，否认与“钱老师”存在相助关系。别的，7月29日，渤海银行也在其官网上表现，该行从未与“钱老师”网站开展过任何情势的业务相助，亦从未授权任何第三方机构代庖“添金宝”业务或贩卖理财产品，该网站所摆列的渤海银行产物信息及干系资金流向从未得到渤海银行任何情势的授权和允许。

理财团购网站屡禁不止

屡吃正规金融机构“闭门羹”的“钱老师”，为何依然能大摇大摆做交易？对此，“钱老师”工作职员的表明是，他们并没有和银行举行相助代销产物，而是担当用户的委托代购银行理财产品。当记者扣问运作细节时，该人士表现这属于生意业务机密，不宜透露。

有业内人士推测，该网站是以“化零为整”的情势，聚集投资者资金，再以机构投资者身份向银行购买理财产品。

毕竟上，“信托100”也打出了团购的招牌。本年4月，“信托100”的网站进入公众视野，将百万元起步的信托投资门槛降至100元，年化收益可达8%-12%，这种情势让平凡投资者看到了高收益的渴望，不外由此引来的争议不停未制止。

中融信托、安信信托、方正东亚信托、陆家嘴信托均表现，未与“信托100”以及财商通睁开任何情势的相助。随即信托行业协会也发布公告称，财商通负责管理的“信托100”网站违反干系规定，投资者加入非法信托运动受到的丧失自行负担。银监会非银部副主任张电中还明确表态，对信托及格的投资者已有明确规定，包罗资金在100万元以上等，不答应搞这种凑份子的情势，假如信托公司打擦边球向非及格投资者提供投资产物，必将重办。

只管羁系层以及信托公司对此种情势同等持有否定态度，但“信托100”的交易仍旧源源不绝。北京商报记者相识到，“信托100”网站如今主推一款方正东亚的产物，而方正东亚信托负责人昨日担当记者采访时指出，公司并未与财商通开展任何相助，而且颠末排查此前的产物中也并未与财商通签订任何协议。

凑份子理财合规性遭质疑

凑份子理财的情势固然能低沉投资门槛，但其安全性、合规性标题不停饱受质疑。

银率网理财分析师殷燕敏对北京商报记者表现，根据银监会《贸易银行理财产品贩卖管理办法》，客户初次购买理财产品，需在银行柜台做风险评估、签订理财协议。羁系部分夸大风险匹配，即投资者不能购买高于其风险评级品级的银行理财产品。而“钱老师”对投资者并不做任何风险测评，投资者可以随意选择其平台上的任何理财产品，已经违反了银行理财产品贩卖的风险匹配原则。

“更紧张的是，投资者通过‘钱老师’组团购买银行理财产品，现实上与银行签订购买理财产品协议的是‘钱老师’，投资者与银行之间根本没有发生任何的投资理财关系，假如理财产品出现标题，投资者很难维权。”殷燕敏说道，“投资者将资金划至该网站捏造账户，购买产物后就无法跟踪、确认资金行止，这就存在很大风险，万一出现卷款跑路的征象，受害的还是投资者。”

在用益信托分析师廖鹤凯看来，信托公司属于银监会的羁系范围，银监会的表态着实已经是克制信托公司与“信托100”举行相助，但银监会不大概将每一个第三方理财机构以及互联网贩卖平台都纳入羁系。

顶层计划缺失导致“三不管”

毕竟上，比年来鼓起的互联网金融形势，许多都处于羁系主体不明大概尚未出台羁系细则的混沌阶段。此中，第三方付出机构已经明确由央行羁系，并出台了一系列规范文件；P2P和股权众筹固然已经确定由银监会和证监会管理，但没有详细的法规出台；而“钱老师”和“信托100”等网上第三方理财机构则游离在羁系体系之外。

一位不愿具名的分析人士表现，如今业界对于互联网金融归谁管权责并不明白，毕竟是银监会、证监会、保监会、工信部都无法厘清。互联网金融存在风险羁系权责不明白标题，应及时创建消耗者权益掩护机制，明确谁防控风险，谁负担风险，谁为消耗者的丧失埋单。

CIFC中国互联网金融同盟首创人王斌表现，不管是“钱老师”还是“信托100”，必须得到机构授权才华贩卖，假如没有机构的授权私自贩卖就是不合规。别的，这些金融网站就应由银监会来羁系。

殷燕敏则指出，近一年互联网金融飞速发展，互联网与金融的联合不绝涌现出新的模式和产物，羁系方面有待进一步细化规范，明确各个羁系单元的权责，从而有利于羁系工作的顺遂开展。

另一方面，互联网金融“顶层计划”迟迟未出炉，也使得羁系机构无法采取更加清晰的管理步伐。自客岁底以来，频频传出央行将出台《关于促进互联网金融康健发展的引导意见》，但时至本日，仍旧“只闻楼梯声，难见人踪迹”。

http://www.simu001.cn/x106417x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

理财团购网站屡禁不止：互联网金融监管究竟卡在哪儿

精彩推荐