|
每经记者 杨珏轩 发自广州 克日，《齐鲁晚报》一则关于乐网贷相干负责人康某、韩某因涉嫌非法汲取公众存款罪被批捕的报道不胫而走。据相识，这也是P2P平台案件中，初次以涉嫌非法汲取公众存款罪批捕平台负责人。
7 b. d6 k4 H5 Z 而据观察过乐网贷的一位业内人士告诉《逐日经济消息》记者，乐网贷一开始就是自融。
; T3 J5 O+ R1 @, x# q8 S% s 究竟上，像乐网贷如许的平台并不少见。客岁10月以来，P2P平台兑付危急频现。根据网贷之家统计，2013年出现提现困难的大概倒闭的平台达74家之多，而出现标题的平台许多与乐网贷相似，有自融的性子。但对此类案件怎样定性，司法方面并无定论。
! G) r3 ]5 U: N/ M: e0 H/ M 随着乐网贷平台案件的盼望，司法方面的态度好像越来越明确，那些自融平台老板头顶，已然悬起了达摩克利斯之剑。 , U- u! c0 S3 v8 O5 @
业内称“一开始就是自融”/ 5 ^* X9 J( p, p- n* x
2013年7月，P2P第三方监测平台网贷之家受乐网贷的约请对其举行实地观察，当时乐网贷上线才两三个来月。“我当时在北京，离得很近，就代表网贷之家已往看看。”时任网贷之家北京地区负责人石鹏峰告诉《逐日经济消息》记者。 0 \, I' P$ N4 [
在石鹏峰的观察陈诉中，有一张三个人的合影，一个是乐网贷实际负责人康刚，一个是乐网贷法人代表张桂军，一个是石鹏峰。前述以涉嫌非法汲取公众存款罪被批捕的勘瓿指的就是康刚，而韩某，根据石鹏峰的先容，也是乐网贷股东，负责平台运营。
6 T- y; n) h: g) E+ `4 } 石鹏峰告诉《逐日经济消息》记者，观察结果很不如人意。
- S* T# |9 L/ @* N+ k “康刚对许多质疑都没有做很好地正面答复，都是暗昧其辞，比如对业务、对风险的控制本事，他的答复都比力随意，不太器重，毛病也挺多，感觉没有多少这方面的履历。这隐含着一个究竟，就是他并不计划真正做这个(P2P)，一开始是自融。”石鹏峰如许告诉记者。 0 f# G: l. y0 _( O2 h
在观察过程中，石鹏峰表现，他发现乐网贷工作职员大部分都是客服，只有一个运营职员；说有两个技能职员，但都不在办公室，来由是前一天喝酒喝多了；风控号称有两三个人，但当时一个也没看到。
) [+ \0 x' S+ e$ ?. v. ` 为相识乐网贷“标”的真实性，石鹏峰抽查了乞贷人质料。根据其平台发的标，应该有10个乞贷人，但康刚实际拿出来的只有3个乞贷人质料。在观察陈诉中，石鹏峰如许加以阐明：“康总表明说是由于如今请了一个状师在规范借贷条约，以是部分乞贷质料如今不在办公室。”根据该观察陈诉，“看到的3份质料，乞贷金额分别约为230万元、40万元和9万元。此中40万元和9万元的乞贷均与网站上的标的查对同等无误。”但当时平台贷出金额已达3000万元。
; F6 c c& ?) e* x7 k% \4 Z 根据该观察陈诉，乐网贷资金出口重要为3个方向：钢铁、煤矿、农副产物，均为抵押贷款。“抵押物抵押率很高，到达90%。质料也非常不清楚，对抵押物的形貌只是简朴说代价多少多少的钢材(3464, -3.00, -0.09%)，连是什么钢、什么型号、多少吨、单价多少，放在那里都没有，对抵押物的控制权、处置惩罚、羁系都缺乏有效的力度。”石鹏峰对《逐日经济消息》记者分析表现。 * d3 O: L x& c1 X, J
并不是孤存案件/ ! @! G( t. l0 l) C; W
根据乐网贷投资人团体报案质料表现，“公司运营(乐网贷)不到半年，2013年10月23日左右，公司突然克制正常提现，此时共拖欠天下各地近400位受害人共2600多万元，此中受害最大的被套160多万元。” 9 U f% D1 v4 [# v. t4 O/ h
1月23日，《齐鲁晚报》引述莱芜市人民查察院消息称，自2013年5月至11月，犯罪猜疑人康某、韩某在明知不具备金融机构资质的情况下，以乐网贷为网贷平台，对外宣称是新型P2P网络借贷第三方信息中介平台，发布虚伪乞贷标，以高额回报为诱饵，非法向社会公众汲取资金，涉及天下30个省市1000余人，涉案金额1亿余元，造成丧失信3000万元。克日，莱芜市查察院以涉嫌非法汲取公众存款罪批捕了这两名犯罪猜疑人。 3 N3 t1 R& k, ]( X8 ^7 ?9 \
究竟上，受类似控诉的不但乐网贷一家，比如克日曝出的国临创投案件。据国临创投投资人Suan告诉《逐日经济消息》记者，警方已于2014年1月23日以 “非法汲取公共存款罪”存案，“而且厥后我打电话，姜警官(负责该案件的警官)说根本查清国临的钱都是被平台实际控制人郑旭东卷走了，他已出境，想要动用国际刑警是很复杂的，让投资者耐烦期待。”《逐日经济消息》记者致电姜警官求证此事，但姜警官表现暂不继承媒体采访。
7 D5 @# ~- g9 a* \1 w 如今，类似“自己为自己托管”的本领在信息极不对称的P2P行业并不少见。由于投资人多是个人投资者，而且有本职工作，缺少时间和精神去跟踪资金的流向。另一方面，羁系缺失，过后处罚不明确，一些平台也有做假的激动。
' [3 {) a0 ?$ W b; A% s 或对行业产生深远影响/ 7 z2 P+ v# p1 ?! u3 p- _- U' D
究竟上，羁系部分对这类征象已经有了肯定水平的鉴戒，但相干羁系细则迟迟未出台。
9 g& o# y7 Y/ V 按照 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件详细应用法律多少标题的表明》的规定“非法汲取公众存款大概变相汲取公众存款”需同时具备四个条件：(一)未经有关部分依法答应大概借用正当筹谋的情势汲取资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)允许在肯定限期内以货币、实物、股权等方式还本付息大概给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象汲取资金。 / Q# z' u7 r- ~3 k) D
在部分法律界人士看来，上述乐贷网的案例揭开了如许一个好像被故意偶尔忽略的尴尬局面：假如严格按照如今的司法标准判断，险些全部的P2P平台都大概涉嫌非法汲取公众存款。
3 V- I8 s" O" T6 F" R 部分对峙居间模式的平台，资金直接从投资人转入乞贷人账户，平台不经手资金，可否规避上述法律司法表明？广东格林状师事件所状师戴辉勇表现，乞贷人通过这个平台去集资，设立这个平台的机构，和乞贷人构成“共犯”，依然符合非法集资的条件。
4 t0 r @7 G2 |& _. D “P2P模式运行过程中，是否正当的的判断标准，重要是第一条：是否颠末有关部分的答应。”戴辉勇向《逐日经济消息》记者分析称。 然而，对P2P行业来说，“相干部分的答应”大概相干金融牌照不停空缺。假如按照法律界人士的上述分析，险些全部的P2P平台都大概涉嫌非法汲取公众存款。但羁系部分的态度不停是默许和放水养鱼。在这个条件下，司法方面也就不免遭遇一个尴尬的局面：在标题平台越来越多的情况下，法不责众已经不适时宜；一刀切又有悖于鼓励金融创新的精良愿望。 乐网贷案例的出现，会否成为P2P行业一个关键的迁移变革点？ 假如乐网贷平台案件终极判断为非法汲取公众存款罪，那么很大概将成为行业标记性变乱，也将对行业未来的发展及类似案件的审判产生深远影响。 “这个案子注定要成为中国司法表明的标杆，成为中国迩来金融体制改革的突破。”戴辉勇如许向《逐日经济消息》记者评价乐网贷案件的告急意义。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-7 16:52:00