限制利率不是小额信贷监管的良策
商品的代价由供求决定，低沉代价的得力办法是增长有效供给而非限价，限价只会导致短缺、票证和各式各样的寻租活动。这是市场经济的知识。惋惜人们在面对钱币如许的特殊商品时常常做出背离知识之举。迩来的例子来自印度储备银行。2011年1月19日，印度储备银行的一个高级别的专门小组发布陈诉，提出规范小额信贷发展的一揽子发起，作为对3个月前该国局部小额信贷风波的正式回应。
该陈诉有诸多有益的发起，但也有不少值得商讨之处，规定24%作为小额贷款年利率的上限便是其一。此举一旦实行，将给印度的小贷行业带来一系列可预见的不良效果。
首当其冲的是大批小贷机构将难以为继。印度小贷公司的利率在25%到35%之间，高利率的缘故起因是高资金本钱（13%左右）和服务零星小客户的高运营本钱。 11%的生存空间，含氧量太少，中小型机构难以存活，这些机构将关门停业或被大型机构收编。现在，印度最大的10家小贷公司占据该国小额贷款总量的三分之二，最大的5家公司占据半壁山河，新的步伐将进一步进步行业的会合度。
已往5年，高速发展的印度小贷行业吸引了来自贸易银行和国表里投资者的大量资金，利率限定将人为压缩小贷公司的红利空间，导致资金的净流出。
终极效果是小额贷款供给淘汰，竞争减缓，笔均贷款增大，产物和服务的多样性和风致低沉。印度小额贷款客户匀称贷款余额不敷150美元，服务的是真正的底层客户，受供给淘汰影响最大的将是“底层的底层”，部门家庭将被迫重回高利贷者的度量。
利率限定外貌上能到达目标。贷款的纸面利率可以不越轨，但要得到贷款，客户大概必要宴客、送礼、疏通关系，大概必要多跑几趟放贷机构，大概必要等候更长的时间并因此错过贸易时机---这些都是客户为此付出的真实本钱，假如算上的话，客户的现实利率大概不会因限息而低沉。
人为限定利率（包罗利钱补贴）会滋生腐败，粉碎本地的信贷情况，腐蚀放贷机构的内部规律和企业文化。这已经被许多国家的实践所证实。
小额信贷本身就是突破传统信贷理念的产物。已往十年，印度在小额信贷范畴引领举世风气之先，在融资本事、业务模式、信贷管理等方面出现了大量的创新和实验。限定利率在试图规范行业发展的同时，也将遏制机构创新的动力和行业的活力。
让低收入群体以负担得起的方式得到贷款是政府的责任，但正确的做法是低沉门槛，鼓励供给的增长，营造公平的竞争情况，而非控制代价；是举行宏观引导，规范信息披露，确保放贷机构利率公开、运作透明，加强消耗者教导，而非对微观运作举行干预。
玻利维亚是拉美地域金融情况最自由、小额贷款利率也最低的国家。印度小额贷款的利率在国际上不算高，也得益于有效的竞争情况。以印度最大的小贷公司SKS 为例，1997年创建之初利率高达42%，2010年已低沉至26%，却可以大概服务600多万低收入客户。这得归功于竞争和不懈的创新。
对终端利率举行刚性限定是一个粗率的办法，它忽略了经济增长和通货膨胀程度、融资情况、地域差异、机构巨细等差别而又不绝厘革的因素。即便对利率动手，也有更妥当的步伐可选。比如，接纳引导性而非欺压性的利率；规定差别的利率区间，辅以相应的政策鼓励；让行业协会充当利率束缚的主体（更轻易及时调解）；限定小贷机构的批零差价而非终端放款利率（印度储备银行固然提出大型小贷机构的批发贷款加价上限为10%，小机构为12%，但终端利率的束缚使得此举的弹性大打扣头）；即便象中国如许以基准利率4倍为放贷利率上限，也提供了随基准利率浮动的空间。
印度储备银行的陈诉尚处于征求意见阶段，假如按筹划在本年4月1日起付诸实行，印度小额信贷已往十年显现出的生气和活力将不复存在。
国际上已经有突尼斯和哥伦比亚等国限定小贷利率、克制行业发展的前车可鉴。印度储备银行又在这方面开了一个欠好的先例。
页:
[1]