银联是互联网金融的敌人吗？
骂战升级。恰逢央行下文停息付出公司网络假造名誉卡、二维码付出之后，网络“名嘴”地产商任志强在其微博上称：“当年央行支持民间用创新科技本事冲破银联把持和服务极差的两位官员，都到银联当了官”，“现在成了民间金融创新的死敌”。话音一落，转载上千。矛头又是向着银联。固然我也从央行人士那边听说，央行停息付出机构两项业务的消息出来后，银联方面也是向央行各处打电话扣问是否真出了这个文件，这阐明银联还真不是大祖传言中预知统统的“幕后黑手”。但在同一个市场里分食，包罗银联在内的各付出机构之间存在竞争总是个毕竟，而银联布局新兴付出，他们本身内心估计也知道：慢了一拍。
这也就难怪市场会冒出质疑的声音，乃至有媒体援引“资深大佬”的推测，以为银联虽不是推动央行，但不扫除有“水滴石穿”的某种影响力。
那么，银联对他的对手、对他并不是最专长的互联网金融，到底是怎么个态度呢？
面临任志强的微博言论，银联人士告诉我，他们“接待互联网金融”，且“银联自身也在互联网金融范畴研究和探索”。这种“接待”不像是一句托词，我自身打仗银联多次，其对创新、对市场的采取和开放程度已经差异。
说白了，与其说银联这一步是本身迈的，不如说他是被外部压力推的——不走不可了。
这压力来自那里？这就要说到两个被这一波市场反弹的声音所忽略掉的细节。
第一，央行在2010开始实行的《非金融机构付出服务管理办法》第四条里明确了付出机构是不得管理银行业金融机构之间的货币资金转移的，也就是说付出机构不能让A银行的钱通过他去了B银行。但是各人都用过某宝吧？我用招行卡先打款进某宝计划买东西，过两天我主意一变不想买了，或是我把买的东西退了，再或是我买了货基又赎回了，于是某宝账户里的钱我就打去浦发，这没题目吧？但是如许一来，我在AB银行之间的资金不就实际转移了吗？
这算不算一个擦边球呢？央行是真的3年多来都没发现，还是容忍创新临时观察没管呢？央行的态度，对银联来说算不算压力呢？
第二，是对银联直接造成“蛋糕”丧失结果的：客岁6月央行废止了联网通用的五个文件，换句话说，央行已经默许第三方付出与银行线上直连。在银联内部，他们会感觉这是央行对银联的政策掩护的取消。银联那位颇爱打比方说事的新总裁时文朝，把这个称作“银联开始裸泳”。
以是，这里插一句，央行的观察期实在比我们想象的长，他也必要在“越位”和“缺位”间找均衡。
在这配景之下，来说外部观点。天天遇到付出业内人士，我会听到两种声音。
第一种声音，要“公平”，其根本出发点是：答应你做的，也要答应我做，不能人为帮你一把；我做的好的，不管别人做得怎样，要让我继承做，不能人为拦我一把。这种声音包装着某种“民粹主义”而得民气，但是，快和稳妥之间，真的只能一味选择快吗？
另一种声音，是、但不但单是银联发出的，一些银行、乃至包罗第三方付出中的一些市场份额不及巨头的机构，也在这么说：付出行业为什么肯定要玩“零和游戏”？能不能把整个行业的蛋糕做大、规则做强、各人都多“吃”点？
在这种逻辑配景下，银联选择了一种定位，用时文朝的表述是：银联要做银行卡财产尺度和规则的订定者和推广者、要做银行卡财产产物和业务模式创新的引领者和推动者、要做中国付出财产国际化的推动者和实践者。
在这里，“银联是仇人还是护航人”这个话题，至少在银联这边，可以推测到他的战略动向。固然，比这些条条框框更讥讽的题目是，银联你如果上了网络/移动付出的正面战场，能不能打赢啊？而比这些讥讽更紧张的是某种结果论头脑，银联是否能真的做好整个财产的推动者，做大蛋糕惠及全部参加方、在此中的长处切割顾及各方公平、最紧张的是惠及金融消耗者。
答案未现，必要时间。
页:
[1]